Việc đào tạo các mô hình âm nhạc AI sắp trở nên rất tốn kém

Thật vậy, các công cụ sẽ chặn yêu cầu nếu nó nêu tên một nghệ sĩ. Nhưng các hãng thu âm cáo buộc rằng các biện pháp bảo vệ có những lỗ hổng đáng kể. Ví dụ: sau tin tức về vụ kiện, người dùng mạng xã hội đã chia sẻ các ví dụ gợi ý rằng nếu người dùng tách tên nghệ sĩ bằng dấu cách thì yêu cầu có thể được chấp nhận. Yêu cầu của tôi về “một bài hát như Kendrick” đã bị Suno chặn vì trích dẫn tên nghệ sĩ, nhưng “một bài hát như kendrick” dẫn đến một ca khúc “có nhịp điệu hip-hop theo nhịp điệu” và “một bài hát như korn” dẫn đến “ nu-metal nặng hung hãn.” (Công bằng mà nói, chúng không giống với phong cách độc đáo của nghệ sĩ tương ứng, nhưng thậm chí phản hồi theo đúng thể loại được xác định chặt chẽ dường như cho thấy rằng trên thực tế, mô hình này quen thuộc với tác phẩm của từng nghệ sĩ.) Các cách giải quyết tương tự đã bị chặn trên Udio.

Kết quả có thể xảy ra

Grimmelmann nói rằng vụ án có thể diễn ra theo ba cách. Một bên hoàn toàn ủng hộ các công ty khởi nghiệp AI: các vụ kiện thất bại và tòa án xác định các công ty AI không vi phạm việc sử dụng hợp lý cũng như không bắt chước quá chặt chẽ các tác phẩm có bản quyền trong sản phẩm đầu ra của họ. Nếu các mô hình được phát hiện là sử dụng hợp pháp, điều đó có nghĩa là các nhạc sĩ và chủ sở hữu bản quyền sẽ cần tìm một cơ chế pháp lý khác để yêu cầu bồi thường.

Một khả năng khác là một tình huống hỗn hợp: tòa án nhận thấy các công ty AI không vi phạm việc sử dụng hợp lý trong quá trình đào tạo của họ, nhưng phải kiểm soát tốt hơn kết quả đầu ra của mô hình để đảm bảo rằng nó không bắt chước các tác phẩm có bản quyền một cách không thích hợp. Grimmelmann nói rằng điều này sẽ tương tự như một trong những phán quyết ban đầu chống lại Napster, trong đó công ty buộc phải cấm tìm kiếm các tác phẩm có bản quyền trong thư viện của mình (mặc dù người dùng đã nhanh chóng tìm ra cách giải quyết).

Lựa chọn thứ ba và về cơ bản là hạt nhân là tòa án tìm ra lỗi ở cả khía cạnh đào tạo và đầu ra của các mô hình AI. Điều này có nghĩa là các công ty không thể đào tạo về các tác phẩm có bản quyền mà không có giấy phép và cũng không thể cho phép các sản phẩm đầu ra bắt chước chặt chẽ các tác phẩm có bản quyền. Các công ty có thể bị yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm, số tiền mỗi công ty có thể lên tới hàng trăm triệu. Nếu họ không bị phá sản bởi phán quyết như vậy, điều đó sẽ buộc họ phải cơ cấu lại hoàn toàn hoạt động đào tạo của mình thông qua các thỏa thuận cấp phép, điều này cũng có thể khiến chi phí bị cắt giảm.

Có nên cấp phép hay không cấp giấy phép

Mặc dù mục tiêu trước mắt của nguyên đơn là yêu cầu các công ty AI ngừng đào tạo và bồi thường thiệt hại, chủ tịch Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Hoa Kỳ Mitch Glazier đã hướng tới tương lai cấp phép. “Như trong quá khứ, những người sáng tạo âm nhạc sẽ thực thi quyền của họ để bảo vệ động cơ sáng tạo của nghệ thuật con người và cho phép phát triển một thị trường được cấp phép lành mạnh và bền vững, công nhận giá trị của cả sự sáng tạo và công nghệ”, ông đã viết trong một bài viết gần đây trên Biển quảng cáo.

Thị trường giấy phép như vậy có thể phản ánh những gì đã diễn ra đối với các trình tạo văn bản. OpenAI đã đạt được thỏa thuận cấp phép với một số nhà xuất bản tin tức, bao gồm Chính trị, Đại Tây Dương, Và Tạp chí Phố Wall. Các thỏa thuận hứa hẹn sẽ làm cho nội dung từ các nhà xuất bản có thể được tìm thấy trong các sản phẩm của OpenAI, mặc dù khả năng các mô hình trích dẫn một cách minh bạch nơi họ lấy thông tin từ đó là rất hạn chế. giới hạn tốt nhất.

Nếu các công ty âm nhạc AI đi theo mô hình đó, những công ty duy nhất có đủ phương tiện để tạo ra các mô hình âm nhạc mạnh mẽ có thể là những công ty có nhiều tiền mặt nhất. Đó có lẽ chính xác là những gì YouTube đang nghĩ. Công ty đã không trả lời ngay lập tức các câu hỏi từ Đánh giá công nghệ MIT về chi tiết của các cuộc đàm phán, nhưng với lượng dữ liệu khổng lồ cần thiết để đào tạo các mô hình AI và sự tập trung của chủ sở hữu quyền vào âm nhạc, thật công bằng khi cho rằng giá của các thỏa thuận với các hãng thu âm sẽ rất bắt mắt.

Về lý thuyết, một công ty AI có thể bỏ qua hoàn toàn quy trình cấp phép bằng cách xây dựng mô hình độc quyền về âm nhạc thuộc phạm vi công cộng, nhưng đó sẽ là một nhiệm vụ khó khăn. Đã có những nỗ lực tương tự trong lĩnh vực tạo văn bản và hình ảnh, bao gồm cả việc tư vấn pháp lý ở Chicago đã tạo ra một người mẫu được đào tạo về các tài liệu quy định dày đặc và người mẫu từ Hugging Face được đào tạo dựa trên hình ảnh của Mickey Mouse từ những năm 1920. Nhưng các mô hình này nhỏ và không có gì nổi bật. Nếu Suno hoặc Udio bị buộc phải đào tạo chỉ dựa trên những gì thuộc phạm vi công cộng—hãy nghĩ đến nhạc diễu hành quân đội và các bài hát miễn phí bản quyền có trong các video của công ty—thì mô hình kết quả sẽ khác xa so với những gì họ có ngày nay.